淘宝不死，中国不富？

怎么看待「淘宝不死，中国不富」这个观点？

Manolo

补充一个最近出来的研究。题干说了很多，大致就是“尽管消费者得了实惠，这么多小商家倒闭，总得有些坏处”吧。问题来了：如果消费者的实惠很大，那要说电商的坏处大于好处，以至“中国不富”，实在是没什么说服力。毕竟，已经有很多答主提到：很多实体店兼做电商；消费者省了钱，会增加其它类别的消费，对应的产业会因此繁荣，等等。总体来看：2014 年时，电商的存在，把消费者福利提高了 3.6%。也就是说，对应每 10000 块的消费，电商平均帮消费者“赚”了 360 块。此外，收入越高，电商带来的福利改进越大。

图 1 距离商家的距离（横轴），与选择网上购买的比例（横轴），可见极其明显的正相关

这个研究是斯坦福和 Visa 的研究者联合做的，原文戳末尾链接。这里介绍他们的模型，不感兴趣可以直接看结论。消费者在预算  下，最大化效用。

其中，，也就是消费的商家数等于消费的实体店数，加上网店数；是在对应实体店 的消费，是在对应网店的消费，是网购商品的平均质量，是反映多样性的参数；最后，在每家实体店和网店消费的成本分别是和。给定这些条件，预算约束是，是反映成本函数形状的参数。

图 2 地区的收入中位数在收入分布中的位置（横轴），和消费中网购金额的占比（纵轴）。从中可见，在 2007 年时，不同收入的人群，网购占总消费的比重大致相等；2014 年时，这一点变成了收入越靠前（横轴越靠左）的人，网购占总消费的比重越高

经过一番推导，消费者福利可以表达成一个关于和的式子。研究者拿到了 2007-2014 年间，所有 Visa 卡交易的数据。每笔交易对个人只能定位到地区，对商家则可以精准确定。利用这些数据，再做一些校准和估计，就可以把消费者福利的变化给算出来。结论如下：2014 年时，与没有网购时比较，网购平均提高了3.6%的消费者福利。对收入在前四分之一的人，这个数字是4.6%；对收入在后四分之一的人，这个数字是2.7%。图 2 显示的消费模式变化，是这一差异的原因之一。此外，人口密集的地区，电商带来的福利改进更大。

图 3 2007-2014 年，Visa 卡消费中网购的比例

总之，电商确实给消费者带来了明显的好处。见图 3，考虑到近年来消费者网购的比例在增加，这一福利改进的幅度可能还在上升。当然，你可能说：用 Visa 做的研究不靠谱，毕竟我们不是那么常用 Visa。但是，Visa 显示的趋势，和其它支付手段的趋势应该是一致的。如果国内网购占消费总体的比重更高，相应的，福利改进的幅度可能更大。此外，这个只是算了对消费者的好处，剩下的钱刺激其它产业、竞争倒闭创新等还没算进去。毕竟，仅仅这一项带来的好处已经不小了，如果真的要论证“中国不富”，那得先说明坏处比这个好处大。

参考文献：Einav, Liran, et al. Assessing the gains from e-commerce. Working paper, Stanford University, 2017. 原文下载链接：~jdlevin/Papers/ecommerce.pdf 。

查看知乎原文（1932 条讨论）